Возврат бракованного автомобиля дилеру

Обстоятельства дела:

08 октября 2007 года Г. заключил с ОАО договор купли – продажи автомобиля, за который уплатил полную стоимость в размере … рублей и зарегистрировал его в РЭО ОГИБДД в установленном порядке.

В соблюдении сроков проведения технического обслуживания Г. предоставлял свой автомобиль в ООО, и им были пройдены ТО-1 в 2 800 км. И ТО-2 в 14 700 км.

25 ноября 2007 года Г. прибыл в ОАО для прохождения ТО-3 в 26 000 км., то есть раньше регламентного пробега, обратив внимание мастера на металлический скрежет в передней части машины в районе левого колеса, который отчетливо слышен при езде по не ровной дороге и при торможении. При проведении технического обслуживания № 3 была выявлена трещина панели рамки радиатора левого брызговика. После обнаружения недостатка была собрана комиссия, по результатам которой составлен акт проверки технического состояния автомобиля, при этом повреждений автомобиля заводского характера не обнаружено. Г. неоднократно обращался к заводу – изготовителю с просьбой заменить данный автомобиль на автомобиль той же марки надлежащего качества, но получал отказ и предложения об устранении недостатка путем ремонта.

Для разрешения сложившейся ситуации у Г. возникла потребность в квалифицированной юридической помощи, за которой он обратился к адвокату Евгению Жукову.

Адвокат, тщательно и внимательно изучив все обстоятельства дела, составил и подал в суд исковое заявление к ОАО, и представлял интересы П. в судебных заседаниях.

Правовая позиция адвоката:

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ), п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купле – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В нарушение ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 469 ГК РФ продавцом передан потребителю товар ненадлежащего качества, то есть товар, качество которого не соответствовало договору и не отвечало требованиям, обычно предъявляемым к такого рода товарам.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара.

Статья 23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение вышеупомянутых сроков, а именно выплату потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины.

По делу была проведена судебная экспертиза, которая пришла к выводу о том, что в автомобиле имеется заводской брак, не связанный с эксплуатацией.

Результаты по делу:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Возвратить ОАО дефектный автомобиль приобретенный Г.

Обязать ОАО принять автомобиль.

Обязать ОАО выдать Г. новый автомобиль надлежащего качества марки, аналогичной дефектному автомобилю.

Взыскать с ОАО в пользу Г. неустойку в размере … рублей.

Взыскать с ОАО в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Взыскать с ОАО в пользу Г. расходы за оказание юридических услуг в размере … рублей.

Заказать звонок
+
Жду звонка!