| Адвокат Ставрополь.

Взыскание суммы долга с бывших супругов

Обстоятельства дела:

Истец А. обратилась в суд с иском к своим родителям Д. А.А., Д. Б.О. о взыскании долга, в котором просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере …. рублей.

С данным иском А. уже обращалась в …. райсуд г. …. к своей матери Д. А.А. в …. г. с иском о взыскании долга по договору займа в сумме …. рублей.

В судебном заседании Д. А.А. предложила в счет «долга» передать в собственность дочери зарегистрированное за ней домовладение по ул. …. г. …

При этом, истица и ответчица скрыли от суда, что … г. между Д. Б.О. и Д. А.А. был заключен брак. ….г. решением мирового судьи с/у № .. … района г. … брак расторгнут.

В период брака … г. на совместные денежные средства была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. … , ул. …

Оформлено супружеское имущество было на ответчицу – Д. А.А. Стороны утаили от суда, что принадлежащая Д. А.А. ? доля домовладения является имуществом, нажитым супругами (Д. А.А. и Д. Б.О. во время брака).

При утверждении мирового соглашения суд не исследовал факт нахождения в браке ответчицы Д. А.А., не привлек Д. Б.О. (супруга) для участия в деле и передал его супружескую долю недвижимости третьему лицу в счет сомнительного долга, о котором супругу ничего не известно, утвердив мировое соглашение.

Впоследствии, стараясь скрыть цепочку незаконных действий, А. по договору дарения передала право собственности на спорный объект своей родной сестре А. В.М. (вторая дочь Д. Б.О. и Д. А.А.)

Договор перехода права собственности зарегистрирован … г., после чего, супруга истца и его дочери воспользовались тяжелым состоянием здоровья своего мужа (отца), который является инвалидом по слуху и ничего не слышит без специального слухового аппарата, выставили его из дома.

В результате перечисленных действий Д. Б.О. (ответчик по настоящему делу) не только юридически, но и фактически лишился части домовладения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам …. краевого суда от …. г. указанное выше определение об утверждении мирового соглашения отменено.

В связи с чем, Истец А. обратилась в суд с иском к Д. А.А., Д. Б.О. о взыскании долга, в котором просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере …. рублей.

Д. Б.О. вновь обратился к адвокату Евгению Жукову.

Адвокат, тщательно и внимательно изучив все обстоятельства дела, составил возражение на иск и представлял интересы Д. Б.О. в судебных заседаниях.

Позиция адвоката:

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является доказанность того факта, что полученные по договорам займа денежные средства были потрачены на нужды семьи Д.

Представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что Д. Б.О. принимал на себя обязательства по договору займа, был уведомлен о состоявшихся договорах займа и давал согласие на их заключение. Подпись в договорах займа от имени Д. Б.О. отсутствует, так же как и доказательства того, что полученные Д. А.А. денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Поскольку Д. Б.О. не являлся стороной договоров займа денежных средств, а истцом не доказано наличие согласия Д. Б.О. на заключение сделок, соответственно, у него не возникло обязательств по возврату денежных средств истцу. Д. Б.О. не является надлежащим ответчиком по делу.

Материалами настоящего дела подтверждается и не опровергается сторонами по делу, что по договору займа, заключенному между А. и Д. А.А. от …. г. на сумму …. рублей, договору займа, заключенному между В. А.П. и Д. А.А. от … г. на сумму …. рублей Д. Б.О. не присутствовал, названные денежные средства ему не передавались, Д. Б.О. неизвестно также и о расходовании данных денежных средств.

При таком положении, доводы стороны истца о том, что Д. Б.О. располагал информацией о заключенных сделках, являются голословными.

Решение суда:

Взыскать сумму долга в полном объеме с Д. А.А.

Во взыскании денежной суммы с ответчика Д. Б.О. отказать.

Заказать звонок
+
Жду звонка!