Оспаривание заключения о годности к военной службе
Обстоятельства дела
03 февраля 2012 года вынесено заключение по результатам служебной проверки по факту получения травм сотрудниками Б. и Д., которым установлено, что травмы, полученные служащими были получены при исполнении ими служебных обязанностей. Со дня получения травм по настоящее время Б. и Д. пять раз проходили лечение в условиях стационара, в связи с ухудшением состояния здоровья. По результатам служебной проверки прапорщикам Б. и Д. были выданы направления на прохождение ВВК. Служащие были освидетельствованы военно-врачебной комиссией Ставропольского филиала ФКУ по Волгоградской области с целью определения категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе. В отношении Б. вынесен диагноз: последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени от 16 января 2012 года в виде рассеянной неврологической симптоматики, вегетативно-сосудистой неустойчивости, астено-невротического синдрома. Военная травма. Заболевание получено в период прохождения военной службы. Присвоена категория «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В отношение Д. вынесен диагноз: последствия черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени от 16 января 2012 года в виде рассеянной неврологической симптоматики, вегетативно-сосудистой неустойчивости, астено-невротического синдрома. Присвоена категория «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Просили признать заключение военно-врачебной комиссии Ставропольского филиала ФКУ России по Волгоградской области в части указания категории годности Б. и Д. к военной службе – недействительным. Обязать военно-врачебную комиссию Ставропольского филиала ФКУ России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения о категории годности Б. и Д. к военной службе путем изменения формулировки о категории к службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» на категорию «Д – не годен к военной службе».
Для разрешения сложившейся ситуации у Б. и Д. возникла потребность в квалифицированной юридической помощи, за которой они обратились к адвокату Евгению Жукову.
Адвокат, тщательно и внимательно изучив все обстоятельства дела, составил и подал в суд исковое заявление и представлял интересы Б. и Д. в судебных заседаниях.
Правовая позиция адвоката
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Результат по делу:
Признать заключение военно-врачебной комиссии Ставропольского филиала ФКУ России по Волгоградской области в части указания категории годности Б. и Д. к военной службе – недействительным.
Обязать военно-врачебную комиссию Ставропольского филиала ФКУ России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения о категории годности Б. и Д. к военной службе путем изменения формулировки о категории к службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» на категорию «Д – не годен к военной службе».